按Enter到主內容區
:::
現在位置 首頁 > 研考業務 > 研究發展業務 > 研考會委員會議紀錄
  • 友善列印
  • 回上一頁

113年第4次委員會議紀錄(113.12.16):研考會專題報告「中臺灣區域治理運作機制及遭遇困境」

臺中市政府研究發展考核委員會113年第4次委員會議紀錄

壹、時間:113年12月16日(星期一)15時

貳、地點:文心6-1會議室

參、主席:劉主任委員彥澧、黃副主任委員銘暉續行主持

出席人員:(如附出席表)                 紀錄:林怡秀

肆、主席致詞:(略)

伍、本會專題報告「中臺灣區域治理運作機制及遭遇困境」(略)                                                                         

陸、各委員建議事項:

林委員建元:

一、中臺灣區域治理的運作已有相當豐富的成果,值得肯定。為促使民眾更為有感,建議未來在提案機制上,開放「由下而上」的參與方式,讓民眾能共同參與治理。

二、目前的平台設有六大功能分組,建議未來可考慮新增更貼近民眾需求的「教育文化分組」,以共享教育資源、提升區域文化設施的使用率與集客力,進而帶動地方商業發展。

三、除了整合公部門與民間力量外,也可結合民意代表的支持,推動預算制度的改革。針對跨域合作項目缺乏經費支持的問題,建議聯合七縣市立法委員,共同促成中央立法設置「跨域合作發展基金」,比照離島基金或花東基金模式,提供穩定且長期的資金,解決跨縣市合作的經費需求,進一步推動區域發展。

四、從臺中市的立場來看,部分縣市與臺中市直接相鄰,如彰化、南投、苗栗等,交流較為密切,合作項目多偏向交通、水域連結等實質硬體建設;而新竹、嘉義等非鄰接縣市,合作則著重於軟體服務與交流。針對不相鄰的城市,建議充分運用數位治理的方式,促進資源與服務的共享,強化區域合作的廣度與深度。

五、TPASS通勤月票目前僅限於中、彰、投地區使用,建議參考臺北市TPASS擴及新竹、宜蘭的模式,將更多縣市納入服務系統中,促進區域交流,吸引更多消費族群至臺中,帶動當地經濟發展。

六、推動跨域結盟,應檢討哪些規定需一致化,如違章建築規定、戶政服務等,同時,透過資訊網絡技術進行資源共享,能有效提升行政效率與服務品質。以臺北市立圖書館為例,早期僅限臺北市民使用,後來擴大服務範圍,將新北及基隆納入共享體系,資源跨域流通,讓市民感受到便利與改變。

 

 

王委員業立:

一、目前全臺共有北、中、南三大跨域合作平台,部分成員之間有所重疊,如新竹市、新竹縣、苗栗縣、嘉義市等。此外,還有「基北北桃合作交流平台」及「桃竹竹苗區域治理平台」等,這樣的重複架構是否會導致資源重疊、疊床架屋,進而影響合作效能,值得進一步探討。

二、雖然號稱「跨黨派」,但從參與成員觀之,仍然可能會留給民眾對於首長政黨歸屬,難免影響成員組成之印象,如中部區域合作平台原本7縣市組成,新竹市在國民黨執政後加入,這樣的情況可能對運作成效帶來影響。因此,是否應先從細節著手,加強跨黨派合作及制度化運作,以提升未來發展的穩定性。

三、敬老卡是民眾感受最深的跨域治理成果,建議可以此為範本,推廣至其他領域與措施,擴大跨域合作的成效。

四、透過電子化政府的設施,擴大更多服務民眾的範疇,如戶政服務,提高民眾申辦的便利性,進而強化民眾對平台合作機制的支持與認同。

 

劉委員嘉薇:

一、跨縣市治理平台的運作,同政黨執政的縣市合作往往更為順利、更具效益。嘉義市除了加入中部區域治理平台外,也已成為南方治理平台的一員,是否進一步邀請嘉義縣共同加入,擴大合作範疇、凝聚治理資源。

二、為檢視政策落實與推動成效,請問六大議題組提案之達成率為何?

三、跨域治理往往因本位主義與預算分配等問題,容易引發衝突,導致合作推動不易。然而,大肚和美橋梁作為中彰跨域治理的重大工程之一,不僅有效提升了區域交通,更成為跨域合作的成功範例,為未來促成更多跨域合作奠定良好基礎。

四、建議未來將社政、教育文化及數位治理等議題納入討論範疇,透過經驗交流,促進更多領域的合作與發展。

 

   葉委員致微:  

一、合作案議題性之評選標準為何?是否設定每年度各議題需達成的件數?還是採取全部提案中擇優補助的方式?或針對主要議題分年度聚焦發展,採輪流強調的策略?這些標準的制定,將有助於資源分配的合理化與政策推動的效益提升。

二、區域資源能夠補足中央與縣市層級未能顧及的政策層面。建議進行整體規劃,探索政策缺口,找出縣市政府願意攜手合作的議題,並透過資訊與資源的有效整合,全面提升治理效能。

三、區域發展的議題案件是否有短、中、長期規劃,並依規劃階段逐步執行與整合,如設置專責單位、法規鬆綁等,將是提升政策連貫性與成效的重要關鍵。

四、以英國的執政經驗為例,區域發展涵蓋鄉村發展(rural development)。請問中臺灣區域治理平台是否也將鄉村或生態類議題納入討論與規劃?

  

   余委員致力:

一、區域治理是公共行政的顯學,其核心在於強調網絡合作而非層級結構,重視權力運用而非權威,更關鍵的是推動對話與倡議等軟實力的培養。參與成員無規範束縛,可自由加入,應避免政黨化及黨同伐異的氛圍,營造多元包容的合作空間。

二、目前的平台運作機制過於傾向行政本位。區域治理應融入產業界、立法委員、NPO與NGO等多方力量。例如,北部區域治理採用推動委員會的組成模式,除了政府首長參與外,還預留名額給企業與學術界代表,打造跨界合作的非官方網絡。

三、中臺灣區域治理平台提案數量統計中,「其他類」的案件數從去年(112年)的3件激增至今年(113年)的17件,顯示該分類的設計不夠周延,可能是教育文化組、數位治理組等類別未被適當納入所致。分類應追求互斥且周延,避免數據分布過於懸殊,建議重新檢視並調整分類方式,以提升數據的精確性與分析價值。

四、區域合作應建立配套機制,從制度設計著手推動變革,如單獨編列跨域預算,實質增加跨域合作機會。同時,應認知當前社會問題的跨域特性,這些挑戰已非單一部門或區域能獨力解決,必須透過協同合作來尋求有效的解決方案。

 

林委員良泰:

一、公部門的力量有限,而民間的潛力無窮。在區域治理的運作機制上,除了跨縣市合作和尋求中央協助的事項外,也可考量具有特色的「公私協作」模式。積極邀請企業、非營利組織及社區共同參與,充分運用「私部門」的資源,有助於推動區域創新與永續發展。中臺灣的治理中,在農業、觀光及水土保持等傳統重點領域的基礎上,可將交通議題納入協作模式,進一步提升區域治理成效。

二、可考量與各縣市立委共同向中央爭取「資源投入的誘因機制(Incentive)」,並可建立專屬基金支持區域合作,以跨縣市的法律制度化保障,並建立資源共享及透明的溝通平台。

三、中彰投苗地區的TPASS方案可導入時數票機制,包含住宿、旅遊、購物、美食及觀光等多元需求,並可引入第三方組織協助,輔導地方政府與私部門整合相關資源,推動永續經營。此外,建議將長者社福點數之包容性服務擴展至其他城市,實現跨域共享,提升整體服務效能。

四、以中彰投協控機制而言,中央目前已針對春節假期研議創新服務方案,故可藉此契機與中央攜手合作,緩解高速公路及平面道路的壅塞情況。

五、臺中市政府交通局相較彰化、南投、苗栗、嘉義、雲林等其他縣市較具豐沛人力資源,及相關推動的經驗,故可考量分享共同課題:

      (一)偏鄉交通幸福巴士,可將「梨山幸福巴士」典範移轉,以最少的成本滿足偏鄉服務。

      (二)為達2050淨零碳排目標,綠色交通之電動車推動及大眾運輸改革經驗。

      (三)停車收費逐步擴大機制,如何建立停車月票、差別費率、累進費率及以「路外為主,路邊為輔」之治理經驗。

      (四)建立「交通事故分析及鑑定平台」,以利中臺灣用路者於事故責任判定時,能具有一致性的標準。

 

張委員梅英:

一、中臺灣區域治理的六大議題架構已相當具體,值得肯定。建議可進一步考量增設教育文化組、水域治理組、永續發展組等內容,以涵蓋更多面向,讓治理議題更加全面化。

二、中彰投交通協控平台的成效顯著,建議可考量中竹竹苗交通協控平台的合作協力關係。

三、中臺灣觀光行銷的年度亮點之一是越南遊客的顯著增加,這部分與清泉崗國際機場開通胡志明航線息息相關。建議未來可增加國際航班,吸引更多海外旅客,持續擴大觀光效益。

四、水土保持服務團聯合組訓交流的服務效能對災害防治展現具體成效,建議可參照此模式,建立教育文化交流團,農林生態共同構築圈等,擴展多元領域的合作。此外,近年臺中市頗有成效的容積移轉代金制亦值得考量推廣,讓更多地區受惠。

五、未來議題的形態,或可借助公私協力模式,結合民眾參與、產業界的投入,甚至大學高教的由下而上參與,匯聚多方力量,提升整體效益。

 

林委員俊宏:

一、臺中市作為中臺灣區域治理平台上唯一的直轄市,不僅扮演領頭羊的角色,更應發揮主導力,共同推動區域發展。可聚焦於空污防治、交通建設、觀光行銷等關鍵議題,積極整合並共享各縣市資源,避免資源重複浪費,並透過協作機制凝聚共識,合力向中央爭取更多資源。

二、平台是否已建構完善的機制,能有效回應並協調民眾需求,進一步彰顯其功能與實質效益?

三、各縣市目前面臨少子化及醫療資源分布不平衡的挑戰,為避免資源重複浪費,建議推動醫療資源共享,透過互聯網的整合效應,提升資源的使用效益。

四、中臺灣區域治理應以生活圈共榮為核心定位,如簡報8-2、8-3、8-4、8-10所提,透過交通、觀光及災防等多面向的共同規劃,全面提升平台運作的效益與成果。

五、地方制度法及財政收支劃分法影響區域治理的人力、財力,建議結合區域內立委的力量,積極爭取經費合理分配,為地方創造更自主彈性的運用空間。

吳委員詣泓:

一、跨域治理首先需明確目標:是為了爭取更多中央補助、吸引移居人口、促進觀光,還是其他需求?

各大城市都有其獨特的發展特性(identity)。以高雄市為例,推展演唱會經濟,成功吸引移居人口,帶動房價上漲;臺北市取消娛樂稅、啟用大巨蛋為亮點,結合運動與演唱會活動;新北市的耶誕城已成為年度盛事;臺中市則以購物節吸引人潮與消費。

建議臺中市打造更多具吸引力的大型活動場域,例如綠園道,以及結合中小型商家特色的景點,如審計新村、彩虹眷村等。同時,可規劃自行車道串聯臨近縣市的各觀光景點,形成旅遊環線,促進整體觀光發展。

二、平台運作應設定「具體目標與明確方向」,從地方需求著手,逐步建立緊密連結。例如,以觀光為切入點,可由臺中出發,串聯南投、彰化、雲林、嘉義、新竹等地,打造區域整合的觀光網絡,實現資源共享與聯動發展。此外,可採取由下而上的去中心化(decentralized)策略,透過區域平台開放網路投票,讓民眾選出最具吸引力的觀光旅遊重點,將「點」串聯成「線」,再擴展為「面」,不僅有效整合資源,更可提升民眾參與感,促進區域觀光的永續發展。

三、政府應積極推動基礎建設,並強化公私部門合作機制,透過創造利潤與共享利益,提升商家的收益與誘因,促進地方創生的發展。

                  

柒、臨時動議:(無)

捌、散  會(17時05分)

  • 市府分類: 一般行政
  • 最後異動日期: 2025-01-03
  • 發布日期: 2025-01-03
  • 發布單位: 臺中市政府研究發展考核委員會
  • 點閱次數: 48